DPAT水行俠

     2025年1月台灣防溺協會理事長陳五洲、 理事 古凱全在 世界華人體育管理協會（GoCASM） 雲南論壇中發表 台灣推動預防溺水的現況與發展。      內容摘要 📌 前言：向海致敬，還是向危險招手？ 「我們把孩子帶到海邊，教他們向海致敬，卻忘了先教他們如何與海共處。」——陳五洲 2020 年起，政府力推「向海致敬」政策，打開 29 處海域、17 條親水溪流，全台水上活動人次短短三年翻倍。與此同時，內政部消防署統計顯示：開放水域溺亡比例不降反升，2024 年已占總溺亡人數的 78%。這組尷尬數字，正是我們今天想聊的主題——台灣的防溺水工程，到底卡在哪？ 🏊‍♂️ 1. 官方＋民間的「水域安全生態系」長什麼樣？ 如果把台灣的水域安全想成一張網，它的經線是政府，緯線則是遍地開花的民間團體。 官方端 中央：海委會、教育部體育署、國教署、內政部消防署、交通部航港局 地方：各縣市體育局、海洋局、消防分隊 民間端 紅十字會、水上救生協會、新北市救生員教育服務推廣協會、水適能訓練協會、水域訓練檢定協會、台灣運動休閒觀光產業協會、海軍水中爆破隊退伍人員協會、台灣防溺協會……族繁不及備載。 透過「公私協力」模式，台灣在泳池與平靜水域的安全成績單其實不差：學生溺水死亡率連年下降，救生員密度更是亞洲名列前茅。問題是——當場景換成溪流、瘋狗浪、海濱、離岸流，這張網瞬間漏洞百出。 📊 2. 數據會說話：泳池下降、溪流上升的剪刀差 2015～2024 年「學生溺水死亡」下降 42% 同時期「整體溺亡人數」卻維持每年 300～400 人 其中 78% 發生在「無救生員」的開放水域 古凱全理事用一句話總結：「泳池的安全紅利，完全抵不過開放水域的風險赤字。」 🎯 3. 我們已經做了什麼？ ✅ 教育面 2015 年起，教育部體育署推動「小學親水體驗池試辦」，把游泳課搬到校園；偏鄉則以「巡迴教學車」跑遍 3,200 公里海岸線。 2021 年起，國教署把「水域安全」納入彈性課程，規定國小畢業前至少要學會 15 公尺漂浮＋25 公尺基本游泳。 ✅ 人力面 內政部消防署每年培訓 3,000 名以上合格救生員，並導入 VR 溺水模擬系統，讓救生員在「離岸流」與「低溫症」情境下練習。 民間團體則深入社區，開設「長輩水適能」、「親子自救」...

 擷取 陳五洲博士 課程內容 項目 台灣現況 國際（WHO / CDC / RLSSA / ILSF 等）最佳實務 教育年齡起點 建議 6 歲以上兒童學游泳與水域安全 WHO 建議 4 歲開始基礎水中生存技能（游泳、漂浮、自救）訓練；澳洲 RLSSA 強調 2–4 歲就開始「水感啟蒙」 教育對象範圍 以學校教育為主，成人與遊客教育不足 WHO/ILSF 強調全齡教育，包括漁民、觀光客、高齡者；設立多語言安全資訊 救生員制度 由消防署負責培訓與認證，定期複訓 ILSF 訂有國際救生員認證標準（ILSC），包括持續進修與心理壓力應對訓練 美國 Red Cross、RLSSA 也有類似持續教育制度 開放水域管理 制定安全管理規範，加強巡邏與宣導 澳洲 RLSSA 有嚴格開放水域分級制度（危險標示、即時監控、禁泳規定）；使用 AI 與無人機巡查 事故資料庫 缺乏完整統計與公開平台 澳洲 RLSSA 建立全國性開放資料庫，每年發布《National Drowning Report》；WHO 建議標準化分類與即時通報系統 社區參與 民間團體協助宣導，但社區防護機制不足 WHO/CDC 推廣「社區防溺計畫」（Community-based Drowning Prevention Program），包含看護制度與鄰里守望 錯誤觀念矯正 透過教育宣導更正「不靠近水就安全」、「會游泳就不會溺水」等迷思 WHO 在全球防溺日推廣行為改變宣傳，結合社交媒體與體驗活動改變風險認知 RLSSA 有針對青少年與年輕男性的專屬「risk perception」課程 氣候變遷因應 尚處在概念推廣階段，缺乏具體計畫 WHO 與 UNDRR 建議將洪水、暴雨與海平面上升納入防溺政策，並建立極端氣候預警系統 已在太平洋島國與東南亞試行

     每到夏天，新聞上總會出現令人心痛的溺水事件，尤其是青少年與兒童。其實，這些悲劇並不是「天災」，而是我們可以預防的「人禍」。深入分析中國（以及部分台灣偏鄉）青少年防溺水的現況，會發現關鍵的堵點幾乎都圍繞著 家庭監護、危險認知、公共防護、教育成效 與 科技應用 這幾個面向。 一、家庭監護與安全教育的缺口 監護不到位      很多溺水事故發生在「沒人看顧」的情況下。家長對「 四知 」（ 知道孩子去哪裡、跟誰、做什麼、何時回來 ）落實不夠，特別是在偏鄉，留守兒童更是高風險族群。 真實案例：河南許昌3名小學生相約野泳，最終只有1人獲救，2人溺斃。 安全教育不足      很多家長的防溺教育只有一句：「不要去玩水！」，卻沒有告訴孩子為什麼危險、更沒有教過自救的方法。加上缺乏親子溝通，孩子遇到危險時往往束手無策。 二、青少年安全意識不足與盲目施救 「野泳」文化      不少青少年把河川、水庫當成天然泳池，卻低估水流、暗溝的危險性。 盲目下水救人      缺乏救援知識的孩子，常用「手拉手」或直接跳下去，結果釀成更多人傷亡。 案例：成都有父親為救落水的孩子，因沒有救援技巧，反而一同溺亡。 三、公共防護與政策落差 防護設施不足      雖然有地區推「 四個一 」設施（ 警示牌、救生圈、救生繩、救生杆 ），但很多農村水塘、河道仍沒有隔離或警示，更缺乏監控設備。 政策執行不均      城市與農村在資源投入上差距大。有地方引入AI監控、無人機巡查，溺水率大降，但偏遠地區還是靠人工巡邏。 四、學校教育與游泳技能的侷限 教育形式化     中國 教育部雖有「1530」安全教育模式（每天1分鐘、每週5分鐘、假期30分鐘提醒），但很多學校只是口頭宣導，沒有真正的實地演練。 游泳技能普及率低      正規泳池不足，尤其偏鄉缺乏資源，許多孩子連基本的仰漂、水母漂都沒學過。 五、科技與協同治理不足 技術覆蓋有限      部分地區使用...